宿遷市融資性擔保機構(gòu)運行情況調(diào)查

今年以來，受宏觀調(diào)控政策的影響，貨幣政策由“適度寬松”轉(zhuǎn)為“穩(wěn)健”、“緊縮”，央行多次上調(diào)存款準備金率、提高存貸款基準利率，信貸管控更加嚴格。我市貸款投放受到一定影響，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金需求得不到有效滿足，特別是受勞動力成本上升、原材料價格上漲、人民幣持續(xù)升值等多種不利因素疊加影響的中小企業(yè)，融資難問題更加凸顯。融資性擔保機構(gòu)作為融資服務(wù)的中介組織，對促進銀企合作、緩解中小企業(yè)融資難具有十分重要的作用。為了解全市融資性擔保機構(gòu)的運行情況，宿遷調(diào)查隊于近期開展了專項調(diào)查。

一、全市融資性擔保機構(gòu)總體發(fā)展情況

根據(jù)省政府統(tǒng)一部署，我市從年初起對融資性擔保機構(gòu)進行全面整頓，對部分注冊資金少、經(jīng)營管理不規(guī)范的擔保機構(gòu)進行清理。全市融資性擔保公司由整頓前的130多家減少到62家。整頓后的融資性擔保機構(gòu)注冊資本顯著提高，擔保實力明顯增強，經(jīng)營行為較為規(guī)范，發(fā)展勢頭良好。

從地區(qū)分布來看，全市融資性擔保機構(gòu)基本呈均衡分布。62家擔保機構(gòu)中，沭陽縣14家，泗陽縣7家，泗洪縣9家，宿豫區(qū)9家，宿城區(qū)10家，市直及開發(fā)區(qū)13家，分別占機構(gòu)總數(shù)的22.6%、11.3%、14.5%、14.5%、16.1%和21.0%。

從資金投入主體看，全市融資性擔保機構(gòu)以民間融資擔保機構(gòu)為主。62家機構(gòu)中，國有全資公司16家，國有控股公司2家，民營控股國有參股4家，民營全資公司39家，外商獨資公司1家，民營全資公司占機構(gòu)總數(shù)的62.9%。

從注冊資金規(guī)?？?，全市融資性擔保機構(gòu)整體實力較強。61家在宿注冊的擔保機構(gòu)（富登投資信用擔保公司宿遷分公司為總公司在宿的分支機構(gòu)）注冊資金均在3000萬元以上，其中注冊資金在1億元及以上的18家，占機構(gòu)總數(shù)的29.5%，泗陽縣三泰擔保有限公司、江蘇省和融擔保有限公司注冊資金達2億元；注冊資金在5000萬-1億元的機構(gòu)23家，占機構(gòu)總數(shù)的37.7%；注冊資金3000-5000萬元的機構(gòu)20家，占32.8%。

從經(jīng)營運轉(zhuǎn)情況來看，全市融資性擔保機構(gòu)發(fā)展勢頭良好。７月末，62家融資性擔保機構(gòu)期末在保余額117.69億元，比年初增加25.33億元；1-7月累計擔保總額83.79億元，同比增長46.2%；累計擔保企業(yè)6189戶，同比增長31.2%；實現(xiàn)擔保收入總額8736萬元，同比增長50.6%。

二、擔保機構(gòu)運行的主要特點

本次調(diào)查，我們采取問卷和訪談相結(jié)合的方式，對其中的35家融資性擔保機構(gòu)進行了抽樣調(diào)查。從調(diào)查情況看，宿遷融資性擔保機構(gòu)運行的特點主要表現(xiàn)為：

1、單筆擔保額度相對偏小。全市擔保機構(gòu)的市場定位主要是為中小企業(yè)融資提供擔保，受擔保資本金約束，單筆擔保業(yè)務(wù)額度偏小。35家企業(yè)中最大一筆擔保額2000萬元，最小的一筆2萬元。其中，2家機構(gòu)單筆擔保金額主要集中在500萬元以上，5家集中在300-500萬元，13家在100-300萬元，8家在50-100萬元，7家在50萬元以下，分別占調(diào)查企業(yè)總數(shù)的5.7%、14.3%、37.1%、22.9%和20.0%。

2、風險防范能力增強。被調(diào)查的35家企業(yè)成立時間前后不一，成立較早的有“宿遷恒豐”于1999年成立，成立較晚的“宿遷華夏”、“宿遷國融”等擔保公司于2010年注冊。35家機構(gòu)自成立以來累計代償筆數(shù)196筆，累計代償金額6919萬元，占累計擔?？傤~的3‰。僅有2家機構(gòu)發(fā)生代償損失，累計代償損失830萬元，94.3%的企業(yè)自成立以來沒有發(fā)生代償損失。

3、與金融機構(gòu)的合作面較窄。被調(diào)查的35家擔保機構(gòu)2011年戶均合作金融機構(gòu)3.4家。其中合作金融機構(gòu)5個及以上的9家，3-5個的6家，3個以下的20家，分別占樣本總量的25.7%、17.1%和57.2%。有8家被調(diào)查擔保公司僅與1家金融機構(gòu)有合作關(guān)系，占樣本總量的22.9%。

4、信用放大倍數(shù)偏低。按照擔保業(yè)發(fā)展的相關(guān)規(guī)定，擔保放大倍數(shù)一般在5-10倍，我市金融機構(gòu)給予擔保公司的放大倍數(shù)一般在3-5倍左右。在實際操作中，由于各種原因的限制，實際放大倍數(shù)更低。被調(diào)查的35家融資性擔保公司2010年底在保余額66.49億元，在保企業(yè)3775家，實際放大倍數(shù)僅為2.8倍。

三、存在的主要困難和問題

雖然融資性擔保機構(gòu)為緩解全市中小企業(yè)、個體工商戶和自然人的融資難問題發(fā)揮了重要作用，但由于該行業(yè)整體起步較晚，發(fā)展速度快，各項政策措施和管理機制跟進不及時或受政策調(diào)整的影響，運行中還存在一些困難和問題。

１、與銀行的合作機制有待理順。調(diào)查中，被調(diào)查的擔保機構(gòu)普遍反映在與銀行的業(yè)務(wù)往來中處于弱勢地位，受銀行的制約較多。一是銀行通常先按注冊資金的一定比例收取保證金，對這部分存款有的銀行支付活期存款利息，有的銀行甚至不支付利息，導致這部分保證金收益低于正常水平。二是銀行在執(zhí)行合作協(xié)議方面不夠嚴肅。據(jù)部分擔保公司反映，雙方已經(jīng)協(xié)商好的事情，個別銀行會以“銀監(jiān)會檢查”、“上級不允許”等為借口置合作協(xié)議于不顧，上調(diào)被擔保人貸款利率，損害擔保公司與客戶之間的合作信譽，導致?lián)９緝?yōu)質(zhì)客戶流失。三是部分擔保機構(gòu)反映銀行審批手續(xù)繁瑣，審批周期太長，放款速度慢。四是貸款規(guī)?？刂茋溃J款額度不足，近七成的被調(diào)查機構(gòu)認為目前放大倍率太低。

２、生存空間較小。被調(diào)查的35家擔保機構(gòu)中，以貸款擔保為主要業(yè)務(wù)的20家（貸款擔保占80%以上），占樣本總量的57.1%，其中經(jīng)營單一貸款擔保業(yè)務(wù)的10家。有5家機構(gòu)經(jīng)營汽車貸款業(yè)務(wù)，其中4家專業(yè)經(jīng)營車貸。另有10家擔保機構(gòu)在貸款擔保業(yè)務(wù)的同時，從事少量的票據(jù)承兌擔保、信用證擔保、項目擔保及融資咨詢、財務(wù)顧問等中介服務(wù)?？傮w上看，全市融資性擔保機構(gòu)的業(yè)務(wù)品種較為單一，導致生存空間較小，受單一品種業(yè)務(wù)影響大，風險高度集中。

３、擔保行業(yè)專業(yè)人才缺乏。被調(diào)查的35家融資性擔保公司2010年末從業(yè)人員373人。2011年7月末從業(yè)人員395人，比上年末增加22人，增長5.9%。近四成的被調(diào)查機構(gòu)認為，擔保行業(yè)需要復合型的人才，既要具備金融擔保知識，又要了解相關(guān)行業(yè)知識，還要有分析判斷能力，對行業(yè)動態(tài)、企業(yè)發(fā)展具有高度洞察力。而當前全市擔保行業(yè)人員主要來自于銀行退休人員或是聘用的大中專畢業(yè)生，管理人員又多是半路出家、憑經(jīng)驗辦事，遠不能滿足擔保行業(yè)發(fā)展需要。

4、未建立風險共擔機制。被調(diào)查的35家擔保機構(gòu)與銀行合作中均是100%負代償損失責任，沒有一家擔保機構(gòu)與銀行建立風險分擔的合作形式。這樣易使金融機構(gòu)貸前放松對借款企業(yè)資質(zhì)的審查、評估，貸后出現(xiàn)“有擔保就放松管理”的現(xiàn)象，將企業(yè)的道德風險和經(jīng)營風險全部轉(zhuǎn)嫁到擔保公司身上，擔保公司成了銀行資金的避風港，產(chǎn)生了雙方合作的“不公平”。

5、受本輪信貸緊縮政策影響大。被調(diào)查的35家擔保機構(gòu)中，普遍認為當前的緊縮性貨幣政策影響其業(yè)務(wù)開展。上浮貸款利率增加了業(yè)務(wù)難度，授信額度控緊影響擔保規(guī)模，貸款審批權(quán)限的上收，延長了審批流程，導致放款更慢。調(diào)查中，14家擔保機構(gòu)認為目前融資形勢對擔保行業(yè)的影響很大，19家機構(gòu)認為有一定影響，分別占被調(diào)查機構(gòu)總數(shù)的35.0%和54.3%。僅有2家擔保機構(gòu)認為基本沒有影響，占被調(diào)查機構(gòu)總數(shù)的5.7%，而這2家機構(gòu)均為國有全資公司。

四、對策建議

融資性擔保行業(yè)健康有序發(fā)展，不僅可以有效緩解企業(yè)融資難題、扶持中小企業(yè)發(fā)展，也是增加就業(yè)機會、提高居民收入、保持社會穩(wěn)定的可行措施。為促進全市融資性擔保行業(yè)快速健康發(fā)展，提出如下對策建議：

１、理順銀保關(guān)系，促進良性互動。目前的銀保合作中，擔保公司處于弱勢、被動地位，而從長遠看，銀行業(yè)與擔保業(yè)應(yīng)該成為協(xié)調(diào)發(fā)展的利益共同體。建議在政府相關(guān)部門的主導下，金融機構(gòu)要加快中小企業(yè)信貸機制建設(shè)，通過制度安排和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，在風險分擔、放大倍數(shù)和業(yè)務(wù)拓展上積極與擔保機構(gòu)開展合作，開辟銀保合作的新渠道，以實現(xiàn)銀保雙方合作共贏。

２、引進專業(yè)人才，擴大業(yè)務(wù)種類。融資性擔保機構(gòu)應(yīng)加強專業(yè)人才的引進或培養(yǎng)，配備或聘請經(jīng)濟、金融、法律、技術(shù)等方面具有相關(guān)資格的專業(yè)人才，增強擔保機構(gòu)的服務(wù)能力。借鑒發(fā)達地區(qū)的先進做法，根據(jù)市場需求，積極推出新的業(yè)務(wù)品種，嘗試為創(chuàng)業(yè)貸款、科技開發(fā)貸款和技術(shù)改造等中長期貸款提供擔保服務(wù)。拓展中小企業(yè)商業(yè)承兌匯票擔保、信用證擔保等多種業(yè)務(wù)，滿足多樣化的資金需求。

３、加強監(jiān)督管理，規(guī)范經(jīng)營行為。一是相關(guān)主管部門進一步建立健全融資性擔保公司信息資料收集、整理、統(tǒng)計分析制度，對經(jīng)營及風險狀況進行持續(xù)監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)和查處擔保機構(gòu)的違法經(jīng)營行為，如注冊資本不實、抽逃資本金等問題。二是成立擔保行業(yè)協(xié)會，制定擔保行業(yè)自律規(guī)范，確立行業(yè)準則和規(guī)章，以約束擔保公司的經(jīng)營行為，確保擔保公司規(guī)?；?、規(guī)范化發(fā)展。三是完善對擔保機構(gòu)的資信評級制度，促進擔保公司加強和改善管理。

４、加強政策扶持，推動行業(yè)發(fā)展。一是建立資本金補充機制。在擔保公司經(jīng)營能力不足、自身積累沒有保障的情況下，各級政府宜每年安排資金注入，通過財政資金的杠桿作用撬動更大規(guī)模的民營資金，進一步擴充資本金規(guī)模，提高擔保實力。二是建立風險補償機制。積極向上爭取資金，設(shè)立市級專項風險補償基金，在綜合考核中小企業(yè)信用擔保企業(yè)數(shù)量和擔保金額的基礎(chǔ)上，對擔保機構(gòu)進行獎勵補償。三是建立風險分擔機制。組建信用再擔保體系，對擔保機構(gòu)開展一般再擔保和強制再擔保業(yè)務(wù)，以及通過分保、聯(lián)保等多種形式，有效分散擔保風險。

5、擴大社會宣傳，營造良好環(huán)境。通過擴大社會宣傳，提高銀行、企業(yè)及社會各界對擔保機構(gòu)的認知度，努力改善擔保機構(gòu)的外部運行環(huán)境。政府及有關(guān)部門要加快社會信用體系建設(shè)，建立企業(yè)信用信息網(wǎng)，向社會公開曝光逃廢債企業(yè)名單，各有關(guān)部門要聯(lián)手采取多種措施加大對逃廢債企業(yè)的打擊力度，維護社會信用環(huán)境。相關(guān)部門應(yīng)加強協(xié)調(diào)聯(lián)動，優(yōu)化行政服務(wù)環(huán)境，對擔保機構(gòu)辦理財產(chǎn)評估、登記、過戶、處置等手續(xù)提供優(yōu)惠和便利。